Történet mentéseMentse el ezt a történetetTörténet mentéseMentse el ezt a történetetA héten felröppent a hír, hogy a Trump-adminisztráció egy csomó politikai javaslatot mérlegel egy feltörekvő pronatalista mozgalom szószólóitól, amelyek célja, hogy minél több nőt győzzön meg több gyermekvállalásról. Mondhatnánk, teljesen elesem a céldemójában: 30 éves nő vagyok, és eljegyeztem egy férfit, akivel biztonságos és szerető kapcsolatom van. Főiskolai végzettségem is van, és pénzügyileg stabil, és van egy baráti és családi támogató hálózatom – ami azt jelenti, hogy rendkívül kiváltságos vagyok. Én pedig kerítésvezető vagyok abban a témában, hogy legyen-e gyerekem. De ha bármi is, a babanövelő politikák javasoltak az ellenkező irányba mozdítottak el.
Amint arról beszámolt A New York Times ezek a szakpolitikai elképzelések magukban foglalják a Fulbright-ösztöndíjak egy részének fenntartását (amelyeket a kormány fizet) azoknak az embereknek, akiknek gyermekeik finanszírozzák a menstruációs ciklusra vonatkozó oktatást (feltehetően azért, hogy az emberek jobban megértsék, mikor eshetnek teherbe), és 00 készpénzt osztanak ki bababónuszként minden újszülött anyának, ha kijön egy gyerek – mintha ez csökkentené a szülés előtti gondozást vagy a szülés költségeit. a gyermek első életévében sokkal kevésbé (erről később). Nevetségesen terítéken van egy olyan javaslat is, amely szerint a hat vagy több gyermekes anyukák nemzeti anyasági éremmel tüntetnék ki. Mert egy díszes köszönet a szolgálatért az, ami leszigazánráveszi az embereket, hogy kötelezzék el magukat egy teljes röplabdacsapat felépítése mellett.
Ez az első csak egy kis fejvakarás. Elképesztőnek tűnik, hogy egy bizonyos ösztöndíjhoz való további hozzáférés sok embert rábírna a gyerekvállalásra – és valószínűbb, hogy a szülőkre vonatkozó kvóta megbünteti azokat a frissen végzetteket, akiknek gyakran ítélik oda ezeket az ösztöndíjakat. Ami a másodikat illeti? Mindenképpen támogatom a menstruációs oktatás felgyorsítását, mivel a szex ebben az országban köztudottan rossz. De azt sugallni, hogy a születésszám csökkenése nagyrészt annak a függvénye, hogy az emberek nem ismerik a testük működését, egyszerre sértő és nem is ismerik a valódi problémát. A legtöbb nő, akitől hallunk, nem szokott ki az anyaságból [mert nem akar gyereket] Erin Erenberg vezérigazgató és társalapítójaAnyák Kamaraaz anyai és szülői jogokért pártatlan nonprofit szervezet elmondja a SELF-nek. Nem arról van szó, hogy nem tudják kitalálni, mikor van peteérésük. Inkább egyszerűen nem engedhetik meg maguknak, hogy gyereket szüljenek.
Ezzel elérkeztünk a 00 baba bónuszhoz. Első ránézésre az ötlet legalábbis jó kezdetnek tűnhet egy kis pénz az új anyukák számára, jobb, mint a pénz nélkül. De ha kiszámolod, ez a szám kissé nevetségesnek, ha nem egyenesen sértőnek tűnik.
Kezdetben a szülés költségei vannak, amelyek biztosítás hiányában összesen nagyjából 000 000 forintot tehetnek ki a prenatális időpontokra, hüvelyi szülésre és szülés utáni gondozásra (vagy átlagosan 00 000 fedezettel együtt) a kutatás szerint.A Peterson Egészségügyi Központ és a KFF. C-szelvénnyel történő szállítás? Körülbelül 000-ig vagy biztosítás nélkül vagy 00-ig fedezettel. (Egyes tervek sokkal többre is rákaphatnak.) És ez a szám ezrével növekszik, ha terhességi szövődményei vannak, vagy ha a babának a születés után az újszülött intenzív osztályon kell maradnia. Végezetül a közelmúltban egy gyerek felnevelésével kapcsolatos költségek hegye becslések szerint összesen körülbelül 0000 születéstől 18 éves korig.LendingTree elemzése. Ez egy olyan szám, amelytől minden lehetséges szóróanyag, még a javasoltnál nagyobb is, kis burgonyának tűnik.
De van egy nagyobb probléma a baba bónusz koncepciójával. Ez az egyenes készpénzdarab nem csak mennyiségben elégtelen. Nem azt az infrastruktúrát finanszírozzák, amelyre az anyukáknak ténylegesen szükségük van ahhoz, hogy boldoguljanak ebben az országban, és hogy Erenberget idézve évek óta üvöltöznek a háztetőkről – nevezetesen fizetett családi és egészségügyi szabadságot, hogy meggyógyuljanak és kötődjenek a babáikhoz; megfizethető gyermekfelügyelet, hogy otthonon kívül dolgozhasson, vagy bármit csinálhasson, ami nem teljes munkaidős gyermeknevelés; és jobb anyák egészségügyi ellátása biztonságuk és jólétük biztosítása érdekében a terhesség alatt a szülés után és azt követően. Ahogy Erenberg mondja, a szülőnek nem kell lennieösztönözve– minden lépésben támogatni kell.
helyek q-val
Ezen a téren a haladás vagy megakadt, vagy teljesen megakadt Trump alatt. Az országos fizetett szabadságról az elnök felszólítása ellenére sem történt mozgalomkülönböző javaslatok előzetes támogatása. Erenberg megjegyzi, hogy Biden alatt az eredeti Build Back Better Actben kaptunk rá egy pillantást, de végül a vágóterem padlóján maradt. Nada számoljon be a gyermekgondozásról, kivéve azt a fenyegetést, amelyet Trump tehetmegszüntetnia Head Start program, amely egészségügyi oktatást és támogató szolgáltatásokat nyújt az alacsony jövedelmű, öt éven aluli gyerekek számára. De a gyerekeket fontolgató emberek számára talán a legrosszabb valóság az egyre növekvőanyai halálozási arány– ajelentésAzt a megállapítást, hogy 2018 és 2022 között 27%-kal nőtt, a közelmúltban tették közzé közvetlenül azzal a hírrel, hogy Trumpvágotttámogatást nyújtson az ezen a területen végzett kutatásokhoz, és szabadságra helyezze azokat a CDC-seket, akik az anyák egészségét figyelik. Szóval meg kell bocsátanod, ha nem éppen a szülés gondolatára törekszem, annak fényében, hogy esetleg kapok egy K-csekket.
Nem foglalkozna azzal a sok egyéb fenntartással sem, amelyek a gyerekvállalással kapcsolatban vannak (és amelyek másoknak is az én helyemben). Felmerül a kérdés, hogy etikailag helyes-e több életet hozni egy olyan világba, amelynek környezetét aktívan pusztítjuk, és egy olyan országba, ahol a fegyverek jelentik a gyermekek halálának vezető okait, és egyre nő az iskolai lövöldözés. Szabályok, amelyek céljamérsékelni a klímaváltozástvagy csökkenti a helyzetétfegyveres erőszaktöbbet tudna meggyőzni a hozzám hasonló kerítéstartókat a gyerekvállalásról, mint egy egyszeri ellenőrzés. Akárcsak a régóta fennálló anyasági büntetés eltörlését célzó politikák, amelyek arra utalnak, hogy a gyermeket vállaló emberek gyakran fizetnek ezért a munkahelyi döntésért. Ahogy Erenberg rámutatkutatásazt mutatja, hogy az anyák kevesebb fizetést kapnak, és ritkábban léptetik elő őket, mivel olyan dolgokkal szembesülnek, mint például a hallgatólagos elfogultság, valamint a nem megfelelő iskolai és munkaidő, amelyek miatt szabadságot kell kivenni a gyermekgondozáshoz. Az egyenlő bérezésre vonatkozó törvények erősebb betartatása, a fizetések átláthatóságára vonatkozó szabályozás, az iskolai és munkarend összehangolása érdekében magasabb minimálbér-politikák, valamint az ismételt fizetett szabadság méltányosabb – és ennélfogva vonzó – tapasztalattá teheti a dolgozó anyának lenni.
A nagy szakadék a Trump-korszak születési ráta felpörgetésére vonatkozó elképzelései és az olyan emberek között, mint én, valójában abban rejlik, hogy ezek a politikák kik a középpontjában: a babák és nem az emberek, akik létrehozták őket. Lényege ugyanaz a nők iránti alapvető figyelmen kívül hagyás, amely évtizedek óta szültabortuszellenesretorika és törvényhozás. A pronatalizmus szexi új borítója alá bababónusz kerülhet, de továbbra is arra ösztönzi a nőket, hogy szüljenek anélkül, hogy bármit is tennének, hogy támogassák őket vagy babáikat, miután megszülettek. Egy ilyen politika célja nem az, hogy segítse a nőket anyává válniésboldogulni – ez azért van, hogy emlékeztessen minket arra, amit JD Vance alelnök nevezett kötelességünknek: a gyerekeket nevelni, bármibe is kerüljön. Nagyjából ugyanígy korlátozó poszt-ŐzAz abortuszellenes törvények megfosztják a nők önrendelkezését attól, hogy családot alapítsanak-e, és mikor. Nem csoda, hogy az adminisztráció készen áll arra, hogy új ötleteket dolgozzon ki a születési arányszám növelésére, ahelyett, hogy csak a nők régóta hangoztatott szükségleteire hallgatna… vagy inkább mondjam gyermektelen macskahölgyek.
A Trump-adminisztráció jobban felkészültnek tűnhet a születési ráta növelésére az olyan emberek körében, akikcsináldszeretnének gyereket, de nehezen vállalják őket. Azok számára, akiknek termékenységi kezelésre van szükségük aszülés költségekülönösen meredek lehet – az in vitro megtermékenyítés (IVF) egyetlen ciklusa 000-rel feljebb húzhatja Önt. A Maven Clinic által végzett közelmúltbeli felmérésben a nők vagy partnereik 59%-a számolt be arról, hogy többletmunkát vállalt a termékenységi gondozásért, 32%-uk pedig adósságot vállalt. Ez egy kérdésTrump megígérte, hogy megoldjaaz IVF költségeinek csökkentésével. (Pontosan hogyan lesz egy jelentés tárgya a kormánya várhatóan májusban.) De mások az adminisztrációban, mint például Vance, valamint a Heritage Foundation (amely az élen járt).Projekt 2025).
Az anyaság hozzáférhetőbbé tételéről szóló több szó azonban jó dolog, és már túl is esedékes. A csökkenő születési rátával kapcsolatos félelmek pedig jogosak: szükségünk van a fiatalok folyamatos munkaerő-áramlására, hogy támogassuk az elöregedő lakosságot és a szociális védőhálót. Ugyanakkor a nők azok, akik végső soron a legtöbb hatalmat birtokolják a születési ráta felett – így nem lehet azt érdemben növelni anélkül, hogy ne válaszolnának a szükségleteikre. És hála az olyan szervezeteknek, mint a Chamber of Mothers, ezek nagyon világossá váltak. Mindkét oldalon dolgoztunk a kongresszus tagjaival, és mindannyian tudják, hogy fizetett szabadságra van szükségünk, megfizethető gyermekgondozásra van szükségünk, amelyre az anyák egészségének javítása érdekében van szükségünk Erenberg szerint. Ez prioritások kérdése. Mikor fogunk ebbe befektetni? Minél hamarabb megtörténik, a hozzám hasonló kerítéstartók legalább megfontolják, hogy átálljanak a baba oldalára.
Összefüggő:
- 8 dolog, amit megtanultam 4 sikertelen IVF ciklusból
- 4 tévhit az abortusztablettáról, a Mifepristone megdöntése
- A fekete anyukák mentális egészségét nagyrészt figyelmen kívül hagyják – 5 módszer, amellyel javíthatunk rajta
Szerezzen többet a SELF nagyszerű szolgáltató újságírásából közvetlenül a postaládájába.
